Zadnje objave

Tit Turnšek, predsednik davkoplačevalsko podprte ZZB-NOB: “Petra Sovdat, vi ne boste dočakali penzije, koza!”. 27.05.2015 Ekskluzivno: Tit Turnšek, predsednik ZZB-NOB VS. Petra Sovdat, Finance https://www.youtube.com/watch?v=ZwCG3Nwbt7Q

Iniciativa za svobodo govora je organ projekta Svoboda govora. Skrbi za vodenje in usmerjanje projekta ter predstavlja strokovno in moralno podporo projektu. Iniciativa lahko nastopa v javnosti kot predstavnik projekta in opravlja funkcijo neformalnega varuha svobode govora v Sloveniji. Članstvo v iniciativi je neprofesionalno in častno.   Organ sestavljajo Lucija Šikovec Ušaj, predsednica iniciative, Vera Ban, Igor Kršinar, Roman Leljak, Urška Makovec, dr. Matevž Tomšič in David Tasič.   **************************************************************   Lucija Šikovec Ušaj se je rodila v Ljubljani. Po maturi na Šubičevi gimnaziji se je vpisala na PF Univerze v Ljubljani, kjer je diplomirala s temo poročanja medijev o kazenskih postopkih. Po diplomi se je najprej zaposlila v gospodarstvu, nato opravila sodno pripravništvo in pravosodni izpit. Odvetniško pripravništvo je opravljala v odvetniški pisarni Ljuba Pečarja, nato pa je leta 1987 pričela delati kot samostojna odvetnica s pisarno v Ljubljani. Pretežno se ukvarja z zadevami iz civilnega in kazenskega področja, s posebno pozornostjo in občutljivostjo za kršitve človekovih pravic posameznikov. Sedaj je že drugi mandat tudi predsednica Komisije RS za varstvo pacientovih pravic.    Vera Ban   Igor Kršinar (1967), diplomiral na FDV Ljubljana, smer novinarstvo. Novinar na Slovencu (1991-1995), Slovenskih novicah (1995-2000), Magu (2001-2008), od maja 2008 na Reporterju. Od leta 2009 do 2013 je bil predsednik Združenja novinarjev in publicistov. Sodeluje pri pripravi letnih poročil o svobodi tiska v Sloveniji, večkrat predlagal spremembe kazenske zakonodaje za večjo medijsko svobodo. Za svoje novinarsko delo je prejel nagrado sklada Josipa Jurčiča (2008) in častno priznanje Boruta Meška (2013).   Roman Leljak, rojen 21.08.1964 v Hrvaškem Zagorju. Osnovno šolo je končal v Štorah pri Celju. Šolanje je nadaljeval v srednji vojaški šoli v Sarajevu in v visokošolskem centru na Banjici v Beogradu. Končal je posebno šolanje za kriptologa (šifranta) v Jugoslovanski armadi in posebno šolanje v vojaškem centru varnostne službe v Pančevu. Danes je publicist, pisatelj in raziskovalec sodobne zgodovine. Je avtor 45 knjig: Teharske žive rane, Sam proti njim,Huda Jama, Mit o OF in KPS, Dirigent s pištolo, Zločini Slovenskega Kajna, UDBA... Ustanovil in vodil je revijo AS, časopis TRAČ, srbsko revijo AS. 1989 je izdal knjigo Zapravljena dediščina Josipa Broza Tita. Avtorica Nora Beloff je o Leljaku februarja 1989 leta zapisala: "Rada bi čestitala svojemu Jugoslovanskemu založniku Romanu Leljaku, ker je imel pogum in iniciativo, da se knjiga prevede in izda v Jugoslaviji." "Leljakova neminljiva zasluga je odkritje Hude Jame," je o Leljaku zapisala dr. Spomenka Hribar.   Urška Makovec je diplomirala na ljubljanski pravni fakulteti. Bila je praktikantka v Evropskem parlamentu in štipendistka nemškega zveznega parlamenta. Njene delovne izkušnje segajo od svetovalke v ljubljanskem mestnem svetu do pravnice lingvistke na Sodišču Evropske unije v Luksemburgu. Je tudi kolumnistka v več medijih.   David Tasič     Matevž Tomšič je sociolog, univerzitetni profesor in publicist. Kot predavatelj in raziskovalec deluje na več slovenskih akademskih ustanovah. Trenutno je dekan Fakultete za medije. Poleg tega objavlja publicistične članke, ki obravnavajo stanje slovenske politike, demokracije, civilne družbe itd., v različnih slovenskih medijih.  

Returning to the roots     In his victory speech later that evening, the newly-elected American president Donald J. Trump promised to his voters and all Americans America's return to its roots, the renewal of the American dream, and the reconstitution of America as the strongest economy with rebuilt infrastructure and millions of new jobs. He told the world community that “while we will always put America’s interests first, we will deal fairly with everyone, with everyone – all people and all other nations. We will seek common ground, not hostility; partnership, not conflict”. Trump remained true to his pre-election promises that America would come first and that it would become great again.      However, the international community, neighbors, partners and allies are baffled trying to figure out the nature of America's future foreign policy. Is America going to give way to the already seen isolationism, which has never ended well for Europe, or to moderate globalism deriving from an assumption – yes to globalism but in America’s way and when it is in America’s interest. European allies at the eastern flank of NATO are concerned over Trump’s alleged good relations with Russia and his statements that those not paying their agreed “membership fee” should not count on America’s support. NATO member states, including Slovenia, have undertaken to contribute 2 percent of the GDP to defense purposes. However, the Slovenian Armed Forces are receiving well under 1 percent of GDP. Political heirs who in the former totalitarian Yugoslavia were giving to the Yugoslav army, which in 1991 attacked Slovenia, twenty-five times more money – that is 25 percent of GDP, are now giving only crumbs to the armed forces of democratic Slovenia. Trump has reminded us that we had joined the club and undertook to follow the club rules; still, we do not comply with our obligations. To be honest, Poland has already met the two percent target, Baltic states are not far behind, and I am sure that no part of Article 5 of the Washington Treaty will be put in jeopardy. An attack against one ally will be considered as an attack against all allies and America will fulfill its part of the deal just as it has the right to demand and insist that we respect the commitments undertaken. The free ride is over.     Trump's election is good news for the efforts to stop the radical Islamic invasion of the West. Qatar, Saudi Arabia and many others are paying and bribing Western politicians, including the Clintons, and, at the same time, financing Al Qaeda, the Islamic State and construction of mosques across Europe and America. The mosques where the most radical form of Islam – Salafism (Wahhabism) – is being preached. The Western governments are not concerned about this systematic Islamization which is aimed at destruction of our democracies. They are concerned about political correctness, alleged hate speech, Islamophobia, fascism, populism and similar left-wing propaganda nonsense. But in reality, they are concealing their own globalism, the aim of which is to destroy nations and states as we have known them in the last centuries, and to destroy democratic benefits such as freedom of speech and association, and the right to live a life in a way we want. The whole thing is a systematic propaganda-agitation plan, a neo-Marxist paradigm based on the principle that you do what you accuse others of doing. They are comunofascists, hate speech is their modus operandi, violent protests represent the abuse of the right to association, yelling about Islamophobia actually means support for Islamization. The whole thing is sugar-coated with populism that is served to us by “liberal” media.     The European conformist left-right policy, an integral part of which is also Slovenian policy, is to blame for Brexit and for terrorist attacks of Islamic extremists in the West that left many people dead. Angela Merkel is directly responsible for Brexit and for the dramatically low level of security of her own population and the population of Europe. And she was arguing about the values after Trump’s victory? That was extremely cynical and perverse from someone who is responsible for the construction of the Munich wall – a four-meter wall which, 27 years after the fall of the Berlin Wall, will separate a residential neighborhood from a migrant center housing 160 illegal migrants. Under the leadership of the French-German pair Hollande-Merkel, Europe has become mired in the swamp and is now unsuccessfully trying to find the way out. I hope and wish that the new American president will help Europe win that challenge. What we need is to forge a strong transatlantic partnership rather than being obedient to rulers and dictators from our neighborhood.       Many are concerned about the unknown nature of Trump's foreign policy and fear that it will be hostile to traditional strategic transatlantic relations. However, I myself believe that his policy will be of an entirely different character. Those who believe that Trump will allow Russia to do what it wants, the same as Obama, are very wrong. It is evident that America is stronger when it has strong and responsible allies. Reciprocity provides the basis for good relations and I think that Europe will soon sober up. In the EU and NATO, we, from the European point of view, witness the Middle East chaos, feel Russia’s pressure on our eastern member states, monitor radicalization and Islamization of Turkey, face the migration pressure from Africa, support Palestine terrorist organizations while displaying apparent humanity, and deal with the failed integration policies of member states. And there seem to be no solutions. Left-right politicians are concerned about the growth of “populism and nationalism”, while refusing to understand that all this is a result of their misguided policies. They have intimidated their own population and neglected their needs and wishes. Now, however, they are surprised to see what is going on. They refuse to admit that they have a problem and that the problem is their own fault.     Trump has identified a problem in America and offered a cure. For the benefit of America and NATO and EU partners and allies, I hope that Trump will offer a common leadership vision, taking into account that the world looks completely different from the European point of view. Individual European countries, unfortunately, need guarantees, as well. It will be easier for us to face the challenges of the globalized world together. The challenges resulting from enhanced economic, political and military influence and ambitions of China in Asia, Europe and Africa. It is paradoxical that it is exactly the globalization that has enabled development of a strong national state of China, whereas, on behalf of the very same globalization, attempts have been made to destroy Western countries. America has returned to its roots. It is time for Europe and Slovenia to do the same.    Published in Slovenian Weekly Reporter, on November 14, 2016, http://reporter.si/clanek/kolumnisti/vrnitev-h-koreninam-482718   Damir Črnčec, PhD, Dean at the Graduate School of Government and European Studies, https://en.wikipedia.org/wiki/Damir_%C4%8Crn%C4%8Dec Twitter: @DamirCrncec Facebook: https://www.facebook.com/CrncecDamir/?fref=ts  

Svet za odziv na sovražni govor je ponovno pokazal, da je s svojim nazivom zameglil dejstvo. Ne gre za odziv na sovražni govor, temveč sovražni govor »per se«, gre za to, da kot samooklicani »varuh« označuje vsakogar in vse drugače misleče, kot ljudi, ki širijo sovražni govor. V čem naj bi bilo govorjene Angelce Likovič v oddaji Tarča sovražni govor, je težko razbrati. Očitno je le, da se z njenim mnenjem člani Sveta ne strinjajo, kar po njihovem avtomatično pomeni, da je tak govor sovražen. Med nestrinjanjem s stališči drugih oseb, ki jih te javno izražajo in med sovražnim govorom je seveda velika razlika, vendar v pomanjkanju argumentov zadeve rešiš z etiketo sovražnega govora in napadom na nacionalno TV, ki v oddajo ne bi smela povabiti nikogar, ki ne dobi blagoslova Sveta, za katerim se skrivajo izključno osebe, ki so pripadniki ortodoksne levice.  Ali se je t.i. Svet oglasil v zvezi s prispevki v katerih novinarji napadajo pokop žrtev ene največjih povojnih morij na Slovenskem? Nasprotno, očitno se je misel bivše predsednice omenjenega Sveta, da gre itak za Hrvate, še kako dobro utrdila v medijskem prostoru. Če ubiješ Neslovenca je po mnenju Sveta in medijev, ki temu sledijo (čigava navodila izvršuje omenjeni Svet, pa je tako jasno) zanemarljivo dejanje in si te osebe ne zaslužijo niti groba, niti imena, da o iskanju krivcev ne izgubljamo besed. Ker človeško življenje za omenjene člane Sveta seveda, v kolikor ne gre za življenje njih samih, ni vredno nič se kaže tudi v napadu na osebe, ki zagovarjajo pravico človeškega zarodka, da zadiha s polnimi pljuči in najde prostor pod soncem. Resnica boli, vendar se je v nedogled na bo dalo prekrivati z grožnjo,da je sovražni govor. Izražanje mnenja in nastop na javni TV je pravica, ki gre vsakemu povabljenemu, vpletanje v uredniško politiko z napotki, kdo sme in kdo ne sme sodelovati na javni TV pa je pričel MK v nekem svojem intervjuju, tako, da je jasno, kdo usmerja delovanje omenjenega sveta.   Smešno bi lahko bilo, če ne bi bilo tako maloumno, da še v mesecu oktobru 2016, po vseh terorističnih napadih po Evropi in ugotovljenim načinom prihoda teroristov v Evropo, Svet še vedno namesto terorizma, ki je akt sovraštva naperjen proti neznanim, nekrivim osebam, obtožuje prispevke v reviji Reporter in ne teroristov. Sovraštva ne širijo tisti, ki poročajo o kriminalnih in terorističnih dejanjih, sovraštvo je bilo uvoženo v Evropo ob pomoči točno takšnih ljudi, ki sedaj pišejo v imenu Sveta za odziv na sovražni govor. Res je, Svet se ne imenuje, »svet za odziv na sovražna ravnanja«, imel bi bistveno preveč dela, temveč se postavlja za varuha »demokracije«, ki jo vidi v tem,da so ljudje dolžni trpeti nasilje, če je to po volji ortodoksne levice. Ne sovražni govor, sovražna dejanja je potrebno obsoditi, kaznovati in obelodaniti, potem se bo pokazalo, da sovražnega govora, ki bi bil »nevaren« sploh še ni. V kolikor pa se bo prikrivalo nasilje in ščitilo storilce, se bo resnično pojavil ne sovražni govor, temveč govor, ki bo pozival ljudi, da zaščitijo svoja življenja, otroke in premoženje pred nasilnimi ravnanji »nepoklicanih gostov«.   Ob branju zaključkov omenjenega Sveta, se človek res vpraša, od kdaj je resnica postala sovražni govor oz. ali od 1991 res nismo uspeli toliko odrasti, da bi sprejemali kritiko in drugačna mišljenja kot konstruktiven prispevek k iskanju boljši rešitev, temveč še vedno del vztraja pri razrednem sovražniku, čigar mnenje je potrebno obsoditi, njega pa diskvalificirati, mogoče pa tudi kasneje likvidirati?   Lucija Šikovec Ušaj

Iniciativa za svobodo govora, ki je prav tako vabljena na sejo Odbora za kulturo, sklicano za današnje popoldne v zvezi s problematiko, daje pisno izjavo, saj se na tako hitro sklicano sejo nihče ne more osebno odzvati. V zvezi s problematiko, ki to dejansko je, vendar v nobenem primeru ni tako nujna, kot se jo skuša prikazati, podaja sledeče: Svobodno novinarsko delo ne pomeni, da novinar ni zavezan resnici. Nasprotno, spoštovanje državljanov izrecno nalaga nacionalnemu mediju, za razliko od komercialnih, da pri svojem poročanju zasleduje edino resnico. Že tako se je težko izogniti pristranskosti pri izbiri informacij, katere bo novinar po prostem ali urednikovem preudarku iz množice informacij javnosti sploh posredoval. V nobenem primeru pa si novinarji ne zaslužijo nobene zaščite pred kritiko ali pritiski, saj je jasno, da bodo kritiko razumeli vedno kot pritisk, še toliko bolj, če so sami s svojo neresnično informacijo izzvali določeno politično opcijo, da se je na eklatantno laž odzvala.   V konkretnem primeru, kot je iz seznama vabljenih na sejo mogoče zaključiti, je šlo za prozorno laž, z namenom blatenja in zaničevanja, ki je dočakala predvidljivo reakcijo. Kakorkoli se komu zdi reakcija pretirana ali žaljiva, dejstvo je, da je bila laž namerno lansirana, zavedajoč se, da bo dobila ustrezno zaščito s strani vladajoče politike, ne pa pritiska le te.   Najprej je torej potrebno zahtevati, da se novinarji, predvsem medijev, ki jih plačujejo davkoplačevalci, zavedajo svoje odgovornosti, to je obveze do poštenega in objektivnega obveščanja javnosti, ki lahko tudi vznemiri, saj, kot je že nekdo povedal, ne moreš vpiti požar, ne da bi vznemiril ljudi. Ko se bodo novinarji nacionalnih medijev, ki bodo svojo politično profiliranost tako ali tako vsiljevali poslušalcem, zavedali, da morajo slediti vsaj resnici, če že ne uravnoteženosti poročanja, bodo lahko zahtevali imunost pred domnevnimi političnimi pritiski.   Malo za šalo malo za res pa še tole: Obiskovalci bordelov se lahko sami odločijo ali bodo vstopili ali ne, gledalci in poslušalci pa moramo plačevati, tudi če teh uslug nočemo koristiti!     Iniciativa za svobodo govora

»Jaz poznam dva primera (sovražnega govora). Govor bivšega predsednika Tita v Ljubljani: 'Roka pravice, roka maščevalka našega ljudstva je že dosegla ogromno večino, a samo manjšemu delu izdajalcev se je posrečilo pobegniti in tudi ta manjšina ne bo več gledala naših čudovitih gora.' To je tipičen, eklatanten primer sovražnega govora, ki ne samo poziva k nasilju, ampak je bil tudi povod za vse povojne pomore.   V sodobnem času pa je ta drugi primer, to je predsednik Türk. Namreč, 297. člen, o katerem je govoril dr. Vezjak, ima tudi drugi odstavek, ki pravi, da se enako kaznuje nekdo, ki zanika, zmanjšuje pomen, odobrava, opravičuje, smeši ali zagovarja genocid, holokavst, hudodelstvo zoper človečnost, vojno hudodelstvo, agresijo in druga kazniva dejanja.   To, kar je rekel takrat, ko so odkrili Hudo jamo oziroma je to prišlo v javnost (zločini), je bilo dobesedno zanikovanje in zaničevanje žrtev. Nihče od današnjih dušebrižnikov, ki tako vpijejo zaradi sovražnega govora, ni takrat povzdignil glasu v imenu mrtvih, v imenu teh žrtev, v imenu njihovih svojcev. Nihče se ni vprašal, ali je to sovražni govor. To pa je po definiciji kazenskega zakonika bil sovražni govor. Gospod pa je danes kandidat za generalnega sekretarja OZN.«